इंटरनेट ने इस सप्ताह तब धमाका किया जब Google इंजीनियर जेम्स डामोर ने एक लंबा (बहुत लंबा) परिचालित किया ज्ञापन यह तर्क देते हुए कि कंपनी के भीतर विविधता को बढ़ावा देने के प्रयास पथभ्रष्ट थे। जबकि वे विविधता में विश्वास करते हैं और खुद को राजनीतिक रूप से उदार मानते हैं, उन्होंने लिखा, 'मैं केवल यह कह रहा हूं कि जैविक कारणों के कारण पुरुषों और महिलाओं की प्राथमिकताओं और क्षमताओं का वितरण अलग-अलग होता है और ये अंतर समझा सकते हैं कि हम क्यों नहीं देखते हैं तकनीक और नेतृत्व में महिलाओं का समान प्रतिनिधित्व।'
उन्होंने कहा कि महिलाएं आम तौर पर लोगों में अधिक रुचि रखती हैं और पुरुषों की तुलना में चीजों में कम रुचि रखती हैं, अधिक सहमत और कम आक्रामक होने की संभावना है, और एक पूर्ण जीवन की अधिक इच्छुक और कम स्थिति से प्रेरित हैं। यह सब समझा सकता है कि तकनीकी पदों और नेतृत्व की स्थिति में महिलाओं की संख्या कम क्यों है, उन्होंने लिखा। (Google ने उनके द्वारा कही गई राय को तुरंत और पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया, और बाद में उन्हें यह कहते हुए निकाल दिया कि मेमो में व्यक्त की गई राय उसकी आचार संहिता का उल्लंघन है।)
1 सितंबर के लिए राशि चिन्ह
फिर भी, कई उचित लोगों के लिए - उनमें से मेरे इंक डॉट कॉम सहयोगी सुजैन लुकास - कम से कम सवाल उठाना उचित लगता है: क्या ऐसा हो सकता है कि तकनीक में महिलाओं की कमी के लिए जीवविज्ञान जिम्मेदार है? आखिरकार, इस बात के बहुत सारे सबूत हैं कि महिलाएं वास्तव में पुरुषों की तुलना में कम आक्रामक होती हैं, और यहां तक कि नवजात शिशु भी लिंग के आधार पर प्राथमिकताएं व्यक्त करते हैं। हो सकता है कि पूर्वाग्रह के बारे में यह सारी बातें अतिरंजित हों।
आप इस तर्क को इस सरल प्रश्न से खारिज कर सकते हैं: दौड़ के बारे में क्या?
इयान बोगोस्ट, लिख रहे हैं पर अटलांटिक की वेबसाइट सप्ताहांत में, वह पहला व्यक्ति था जिसे मैंने इस बिंदु को बनाते हुए देखा है। यदि तकनीक, अफ्रीकी-अमेरिकियों और लैटिनो में महिलाओं का प्रतिनिधित्व कम है क्या सच में हैं। के अनुसार जनगणना विभाग , अफ़्रीकी-अमेरिकन यू.एस. जनसंख्या का 13 प्रतिशत से अधिक बनाते हैं, लेकिन Google के अनुसार, इसके यू.एस. कर्मचारियों में से केवल 2 प्रतिशत ही अफ्रीकी-अमेरिकी हैं। हिस्पैनिक लोग यू.एस. की आबादी के 16 प्रतिशत से अधिक हैं, लेकिन केवल 4 प्रतिशत Google कर्मचारी हैं।
24 फरवरी कौन सा चिन्ह है?
डामोर कभी-कभी दौड़ का उल्लेख करते हैं, लेकिन केवल एक ऐड-ऑन के रूप में, जैसा कि उनके सुझाव में है: 'मनोवैज्ञानिक सुरक्षा पर ध्यान दें, न कि केवल नस्ल/लिंग विविधता पर।' वह यह नहीं बताता कि क्या वह सोचता है कि Google में अफ्रीकी-अमेरिकियों और लैटिनो का बेहद कम प्रतिनिधित्व 'जैविक कारणों' के कारण है - कि अफ्रीकी-अमेरिकियों और लैटिनो के अनुवांशिक मेकअप के बारे में कुछ उन्हें तकनीक या नेतृत्व पदों के लिए कम उपयुक्त बनाता है कोकेशियान या एशियाई की तुलना में। अगर वह ऐसा सोचता है, तो ठीक है, यह बहुत ज्यादा है जातिवाद की शब्दकोश परिभाषा .
शायद हमारी शिक्षा प्रणाली, हमारे समाज, हमारे तकनीकी उद्योग और हमारी तकनीकी कंपनियों के बारे में कुछ ऐसा है जो परंपरागत रूप से वंचित लोगों के नुकसान को कायम रखता है। मैं समझता हूं कि यदि आप एक पारंपरिक रूप से सुविधा संपन्न व्यक्ति हैं - यानी, एक श्वेत व्यक्ति - तो यह विश्वास करना सुखद है कि आप और बाकी सभी एक समान खेल मैदान पर हैं। लेकिन यह विश्वास करना चाहते हैं कि यह सच नहीं है।
बोगोस्ट एक और महान बिंदु बनाता है जो इस बहस से काफी हद तक गायब है: एक अधिक विविध Google भी एक बेहतर Google है। डामोर ने तर्क दिया कि जब विविधता प्रयासों की बात आती है, तो 'हमें सैद्धांतिक कारणों की आवश्यकता है कि यह Google की मदद क्यों करता है।' इसे ध्यान में रखते हुए, मैं आपको उस शर्मिंदगी के बारे में बताता हूं जो कंपनी को 2015 में झेलनी पड़ी थी जब उसके एल्गोरिदम ने बार-बार दो की एक तस्वीर को टैग किया था। गोरिल्ला के रूप में अफ्रीकी-अमेरिकी .
कन्या राशि के पुरुष को दिलचस्पी है या नहीं
यह, निश्चित रूप से, GIGO (कचरा अंदर, कचरा बाहर) का एक उत्कृष्ट मामला था। ए.आई. उस डेटा के आधार पर एक छवि की पहचान करना सीखता है जो इसे खिलाया गया है और स्पष्ट रूप से Google के एल्गोरिदम को बहुत सारे डेटा खिलाए गए थे जो मनुष्यों को केवल गुलाबी या तन के अलग-अलग रंगों में दिखाते थे। यह समझ में आया क्योंकि भोजन करने वाले इंजीनियर स्वयं सफेद (या एशियाई) थे और जब उन्होंने अपने कार्यालयों के चारों ओर देखा, तो उन्होंने बस इतना ही देखा। हो सकता है कि उन्होंने अपनी गलती पकड़ी हो अगर वे एक ऐसे Google को देख रहे होते जो संयुक्त राज्य अमेरिका या दुनिया से अधिक मिलता-जुलता है।
मुझे लगता है कि 'यह Google की मदद क्यों करता है' का यह एक स्पष्ट कारण है। तुम क्या सोचते हो?
