ट्विटर के सीईओ जैक डोर्सी बुधवार को ट्वीट कर घोषणा की कि मंच सभी राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाएगा। उसी दिन बाद में, फेसबुक के सीईओ मार्क जुकरबर्ग ने निवेशकों को समझाया कि तीसरी तिमाही की कमाई पर चर्चा करने के लिए फेसबुक कभी भी ऐसा कदम क्यों नहीं उठाएगा। जिउ-जित्सु जैसी लड़ाई में, जिसमें दोनों ने एक-दूसरे के नाम का उल्लेख किए बिना सींग बंद कर दिए हैं - या यहां तक कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म जिनका वे नेतृत्व करते हैं - प्रत्येक ने जनमत के मंच पर अपना तर्क दिया है, हममें से उन लोगों को छोड़कर या तो या दोनों प्लेटफॉर्म अपना मन बनाने के लिए।
उनके पदों के संक्षिप्त संस्करण: जुकरबर्ग का कहना है कि राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाना सेंसरशिप के समान होगा। डोरसी का कहना है कि किसी संदेश को सेंसर करने और उस संदेश को बढ़ावा देने के लिए पैसे स्वीकार नहीं करने के बीच अंतर है। डोर्सी का यह भी कहना है कि माइक्रो-टारगेटिंग के इस दौर में सोशल मीडिया पर राजनीतिक विज्ञापन कर सकते हैं और बहुत नुकसान किया है। जुकरबर्ग ने स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं कहा है, लेकिन रूसी गुर्गों द्वारा विज्ञापनों और पोस्ट को हटाने के फेसबुक के प्रयासों से पता चलता है कि वह अच्छी तरह से जानते हैं कि ऐसे विज्ञापन कितना नुकसान कर सकते हैं। तो क्या फेसबुक की नई नीति ऐसे विज्ञापनों पर रोक लगाती है जो कंपनी के सेंसरशिप विरोधी रुख के बावजूद लोगों को मतदान से हतोत्साहित करते हैं। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि in २०१६ रूसियों ने फेसबुक विज्ञापन चलाए यह सुझाव देते हुए कि लोग ग्रीन पार्टी के उम्मीदवार को वोट न देकर या वोट देकर 'विरोध' करते हैं, और उन्हें अफ्रीकी-अमेरिकियों को लक्षित करते हैं।
डोरसी की घोषणा के सीधे जवाब में, जुकरबर्ग ने विश्लेषकों के साथ अपनी कमाई की चर्चा का हिस्सा इस्तेमाल किया, भले ही उन्होंने ट्विटर या डोरसी का नाम न लिया हो: 'कुछ लोग हम पर भाषण की अनुमति देने का आरोप लगाते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि हम सभी परवाह करते हैं के बारे में पैसा कमा रहा है, और यह गलत है, 'जुकरबर्ग ने कहा। वास्तव में, उन्होंने कहा, फेसबुक अपने विज्ञापन राजस्व का केवल आधा प्रतिशत 2020 में राजनीतिक विज्ञापनों से आएगा। इसके बजाय, निर्णय उनके विश्वास से आता है कि लोकतंत्र में, निजी कंपनियों को राजनेताओं को सेंसर नहीं करना चाहिए, उन्होंने समझाया। 'विज्ञापन आवाज का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हो सकते हैं - विशेष रूप से उम्मीदवारों और वकालत समूहों के लिए मीडिया अन्यथा कवर नहीं कर सकता है ताकि वे बहस में अपना संदेश प्राप्त कर सकें।'
जहां तक डोरसी का सवाल है, उन्होंने सावधानीपूर्वक तैयार की गई एक लंबी श्रृंखला में राजनीतिक विज्ञापन की अनुमति देने के खिलाफ अपना तर्क दिया ट्वीट्स . उसने विस्तार से बताया:
'जबकि इंटरनेट विज्ञापन अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली और वाणिज्यिक विज्ञापनदाताओं के लिए बहुत प्रभावी है, वह शक्ति राजनीति के लिए महत्वपूर्ण जोखिम लाती है, जहां इसका उपयोग लाखों लोगों के जीवन को प्रभावित करने के लिए वोटों को प्रभावित करने के लिए किया जा सकता है। इंटरनेट राजनीतिक विज्ञापन नागरिक प्रवचन के लिए पूरी तरह से नई चुनौतियां पेश करते हैं: मैसेजिंग और माइक्रो-टारगेटिंग का मशीन लर्निंग-आधारित अनुकूलन, अनियंत्रित भ्रामक जानकारी और गहरी नकली। सभी बढ़ते वेग, परिष्कार और भारी पैमाने पर।'
और फिर जुकरबर्ग और फेसबुक पर काफी सीधे कटाक्ष करते हुए उन्होंने यह ट्वीट किया:
सिंह और धनु मित्रता अनुकूलता
उदाहरण के लिए, हमारे लिए यह कहना विश्वसनीय नहीं है: 'हम लोगों को भ्रामक जानकारी फैलाने के लिए हमारे सिस्टम को गेमिंग से रोकने के लिए कड़ी मेहनत कर रहे हैं, लेकिन अगर कोई हमें लक्षित करने और लोगों को उनके राजनीतिक विज्ञापन देखने के लिए मजबूर करने के लिए भुगतान करता है ... ठीक है .. .वे जो चाहें कह सकते हैं! '
- जैक (@jack) 30 अक्टूबर 2019
अब तक, मीडिया और ट्विटर्सफेयर दोनों ही डोर्सी के दृष्टिकोण का अधिक पक्ष लेते दिख रहे हैं, शायद इसलिए कि वे राजनीतिक अपशब्दों के संदेशों से थके हुए हैं या 2020 के चुनाव में रूसी हस्तक्षेप से सावधान हैं। लेकिन डोनाल्ड ट्रम्प की 2020 के राष्ट्रपति पद की बोली के लिए अभियान प्रबंधक ब्रैड पारस्केल एक बहुत बड़ा विरोधक था। में कलरव , Parscale ने नए नियम को 'एक बहुत ही मूर्खतापूर्ण निर्णय' कहा। उन्होंने अनुमान लगाया कि प्रतिबंध का उद्देश्य उनके बॉस को चुप कराना था, और 2020 का चुनाव समाप्त होते ही इसे रद्द किया जा सकता है।
बेशक, यह संभावना है कि इनमें से कोई भी सीईओ विशुद्ध रूप से लोकतंत्र के बारे में भावनाओं से प्रेरित नहीं है। राजनीतिक विज्ञापन पर प्रतिबंध लगाने की घोषणा करके, डोर्सी ने बहुत सद्भावना पैदा की और सभी को इससे विचलित भी किया अन्य ट्विटर के बारे में हाल ही की खबरें जो कि इसका राजस्व और मुनाफा दोनों हैं मदहोश तीसरी तिमाही में। और जुकरबर्ग, जिनकी कंपनी इस समय अंडर चल रही है जाँच पड़ताल संघीय व्यापार आयोग और संभवत: न्याय विभाग द्वारा भी, ऐसा कुछ भी नहीं करना चाह सकता है जिससे ट्रम्प प्रशासन अभी नाराज हो।
उनमें से कौन सही है? मुझे लगता है कि यह निर्णय लेने के लिए उपयोगकर्ताओं और मतदाताओं पर निर्भर है।
