के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर है क्या कहते हैं एग्जिट पोल 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में हुआ था और वोटों का योग 8 नवंबर को हुआ था।
अकेले यह कुछ भी साबित नहीं करता है, लेकिन तकनीक की दुनिया में, हम यह कहना पसंद करते हैं कि सबूत डेटा में है तो आइए इसमें गोता लगाएँ। अपना मन बनाएं और दूसरों के साथ साझा करें।
यहाँ तथ्य हैं:
१) २८ राज्यों में एक्जिट पोल कर रहे थे, २३ राज्यों में ट्रम्प के पक्ष में, क्लिंटन के लिए ५ के मुकाबले मार्जिन था। यह 82% राज्य अत्यधिक विभाजित राष्ट्र में एक तरह से जा रहे हैं।
2) क्लिंटन के 5 में, केवल एक 5% विसंगति से ऊपर था, न्यूयॉर्क। ट्रम्प के पास 10 और पूर्ण 13 4% से ऊपर थे। एग्जिट पोलिंग में त्रुटि का विशिष्ट मार्जिन उप-3% है, जो कम से कम 4 चुनावों से पहले का है।
एक कैंसरग्रस्त महिला के साथ सेक्स
3) क्लिंटन को इन राज्यों में त्रुटि विसंगति के मार्जिन से काफी ऊपर का सामना करना पड़ा: ओहियो (8.4%), उत्तरी कैरोलिना (5.9%), पेंसिल्वेनिया (5.6%), और विस्कॉन्सिन (4.8%)। उसे फ़्लोरिडा में (२.६%) के भीतर-पर-करीब-से-किनारे के अंतर का भी सामना करना पड़ा, ये चुनाव जीतने के लिए सबसे महत्वपूर्ण राज्य थे।
4) क्लिंटन के लिए महत्वपूर्ण स्विंग राज्यों में से केवल मिशिगन (0.3%) ने ट्रम्प के पक्ष में महत्वपूर्ण विसंगति नहीं दिखाई।
मैं आंकड़ों से दूर अटकलों के दायरे में नहीं आना चाहता, क्योंकि इस लेख का उद्देश्य विशुद्ध रूप से वोट परिणामों के खिलाफ एग्जिट पोल की तथ्यात्मक विसंगति का विवरण देना है, और यह उजागर करना है कि 82/18 पक्ष में% विभाजन, और स्विंग राज्यों में 100% विभाजन, एक करीबी चुनाव में सामान्य नहीं है।
तो, यह दूसरे, अधिक तकनीकी प्रश्न की ओर ले जाता है: इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों में हेरफेर की भेद्यता का स्तर क्या है।
संक्षिप्त तकनीकी उत्तर है: वोटिंग मशीनों को बाहर से हैक करना मुश्किल है - एक विदेशी राष्ट्र द्वारा - जो कि ज्यादातर साजिश सिद्धांत के दायरे में है। हालांकि, यदि आप मशीन चला रहे हैं, तो वोटिंग मशीन के योग को आंतरिक रूप से हेरफेर करना मुश्किल नहीं है।
यहाँ कुछ विशिष्ट और महत्वपूर्ण तथ्य दिए गए हैं।
1) जैसा कि फॉर्च्यून ने 4 नवंबर को रिपोर्ट किया था , वोटिंग मशीन Sequoia AVC Edge Mk1, जिसका उपयोग पेंसिल्वेनिया और विस्कॉन्सिन में प्रमुखता से किया गया था, आंतरिक हैकिंग के लिए अत्यधिक संवेदनशील है।
2) इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों का उपयोग करने वाले मतदाताओं को, जैसा कि सूचीबद्ध सभी स्विंग राज्यों के कई जिलों में है, वोट डालने के लिए एक चिप कार्ड दिया जाता है। सिमेंटेक विवरण के रूप में , उस चिप कार्ड का पुन: उपयोग किया जाता है और इसे हैक करना और इसे फिर से सक्रिय करना या तो कई बार वोट देने के लिए, या कई वोट डालने के लिए, सभी वोटिंग बूथ की गोपनीयता के भीतर मुश्किल नहीं है।
3) वोटिंग मशीनों में अक्सर उनकी आंतरिक हार्ड ड्राइव पर एन्क्रिप्शन नहीं होता है। इंटरनेट कनेक्टिविटी की कमी के बावजूद, यह उन्हें ऑन-साइट हेरफेर के प्रति संवेदनशील बनाता है।
इसलिए, तकनीकी तथ्य कहते हैं: बाहरी स्थान से वोटिंग मशीनों में हेरफेर करना कठिन है, लेकिन साइट पर व्यवस्थित रूप से करना काफी आसान है।
यहां निष्कर्ष निकालना मेरा लक्ष्य नहीं है। लेकिन स्मार्ट टेक मनी का कहना है कि यह अधिक ध्यान देने योग्य है, और उन विशेषज्ञों से जो एक दृढ़ उत्तर प्राप्त कर सकते हैं।
