यह कहानी तीन चीजों के बारे में है: ड्रेस कोड, नेतृत्व और सामान्य ज्ञान।
यह लगभग ६२ बिलियन डॉलर की कंपनी है जिसकी जड़ें १०० साल पीछे जा रही हैं - जिस तरह का विशाल, विरासत संगठन आप सोच सकते हैं कि नौकरशाही की कमी के साथ फंस जाएगा। और यह इस बारे में है कि यह केवल दो शब्दों के लंबे ड्रेस कोड के साथ कैसे समाप्त होता है।
कंपनी: जीएम. ड्रेस कोड, यदि आप इस लेख से बस इतना ही चाहते हैं: 'उचित रूप से पोशाक।'
लेकिन कहानी में और भी बहुत कुछ है।
जैसे, उदाहरण के लिए, कैसे कोड इस वाक्य की तुलना में मुश्किल से 9.5 प्रतिशत लंबा हो गया है। और उस संक्षिप्त भाषा का उसके प्रबंधकों और उनका नेतृत्व करने वाले सीईओ के लिए क्या अर्थ है।
और यह एक ऐसी नीति क्यों है जो शानदार हो सकती है - और खतरनाक भी।
'ठीक ढंग से कपड़े पहनें'
अन्य कंपनियों के आकार की तरह, जीएम की एक लंबी, जटिल ड्रेस कोड नीति हुआ करती थी, जिसमें 10 पूर्ण पृष्ठ होते थे। लेकिन जब कंपनी 2009 में दिवालिया होने से उभरी, तो वैश्विक मानव संसाधन की तत्कालीन उपाध्यक्ष मैरी बारा ने ड्रेस कोड को एक प्रतीक के रूप में जब्त कर लिया।
कंपनी संस्कृति को बदलने की इच्छा के हिस्से के रूप में, उसने नीति के लिए एक भाषाई हथियार लिया, बारा को याद किया, जो बाद में 2014 में कंपनी के सीईओ बन गए। यह एक संदेश भेजने का मौका था कि बड़े का मतलब नौकरशाही से नहीं है।
तो, बस वे दो शब्द: 'उचित रूप से पोशाक।' और फिर भी, कुछ उच्च-रैंकिंग प्रबंधक, जो लंबे समय तक, अधिक व्यापक नीति के अभ्यस्त थे, ने पीछे धकेल दिया। उनके लिए, 'उचित रूप से पोशाक' व्यवहार में एक और दो-शब्द वाक्यांश की तरह लग रहा था: 'कुछ भी हो जाता है।'
एक प्रबंधक ने बारा से शिकायत की कि एक महिला कर्मचारी नई नीति के तहत बहुत कम या उत्तेजक कपड़े पहन रही थी। एक अन्य प्रबंधक ने शिकायत की कि उनके कर्मचारी नए नियम की बहुत उदारतापूर्वक व्याख्या कर रहे थे।
जैसा कि बारा ने एडम ग्रांट से कहा था अप्रैल में एक साक्षात्कार में , उनकी कुछ चिंताएँ पूरी तरह से अनुचित नहीं थीं। उदाहरण के लिए, प्रबंधक जो कर्मचारियों के बहुत अधिक लापरवाही से कपड़े पहनने के बारे में चिंतित था, ने कहा कि उनकी टीम को कभी-कभी सरकारी अधिकारियों के साथ व्यवहार करना पड़ता है।
'वह चिंतित था कि अगर वे जींस या कुछ और में थे, तो यह उचित नहीं होगा,' बारा ने याद किया।
द बिग 'ए-हा'
बारा ने जीएम में एक 18 वर्षीय प्रशिक्षु के रूप में अपना करियर शुरू किया, और वह रैंकों के माध्यम से उठी, जैसे उससे पहले लगभग कोई नहीं। इसलिए उन्हें उन लोगों के प्रति कुछ सहानुभूति थी जिनका करियर पुरानी शैली की संस्कृति के तहत आगे बढ़ा था।
फिर भी, उसने पुशबैक के खिलाफ जोर देकर कहा, उदाहरण के लिए, कि जीन्स पहनने वाले कर्मचारियों के साथ प्रबंधक एक समाधान निकालने की कोशिश करता है। कुछ हफ्ते बाद, उन्होंने फिर से बात की, और प्रबंधक ने कहा कि उनकी टीम अपने आसान समाधान पर पहुंच गई है - जींस में काम करने के लिए आओ, लेकिन काम पर कुछ अच्छे कपड़े रखें, अगर उन्हें बाहर की बैठक के लिए बदलने की आवश्यकता हो।
'समस्या हल हो गई,' बारा ने कहा, 'बड़ा 'ए-हा' यह था कि आपको यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि आपके प्रबंधक सशक्त हैं, क्योंकि अगर वे 'उचित रूप से पोशाक' को संभाल नहीं सकते हैं, तो वे अन्य निर्णय निर्णय नहीं ले रहे हैं ?'
अच्छी बात। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मार्गदर्शन को कम करना और निर्णय लेने को निचले स्तर तक ले जाना हमेशा सही कॉल होता है। ऊपर से कम नेतृत्व का अर्थ है निष्पादन में कम एकरूपता।
कभी-कभी अराजकता से उत्पन्न होने वाला नेतृत्व वास्तव में अच्छी बात होती है। लेकिन दूसरी बार, यह खतरनाक हो सकता है।
सामान्य ज्ञान बनाम नेतृत्व
एक राष्ट्र के रूप में, हमें नौकरशाही पसंद नहीं है। हमें दो-शब्द की नीति का विचार पसंद है, और यह विचार कि लोग इसकी व्याख्या करने के लिए सामान्य ज्ञान को लागू कर सकते हैं। इसके अलावा, यदि आपके पास एक सरल कोड है, लेकिन अलग-अलग प्रबंधक इसकी अलग-अलग व्याख्या करते हैं,यह शायद दुनिया का अंत नहीं है।
हो सकता है कि आपको कुछ ईर्ष्यालु कर्मचारी यह सोच रहे हों कि उनके साथी जींस क्यों पहन सकते हैं, लेकिन वे ऐसा नहीं कर सकते। हो सकता है कि कुछ 40-कुछ डैड जो आपके लिए काम करते हैं, वे मूर्खतापूर्ण और पुराने लग रहे हैं क्योंकि उन्होंने 1999 के बाद से वास्तव में अपने वार्डरोब को अपडेट नहीं किया है।
लेकिन क्या होगा यदि आप अन्य, अधिक महत्वपूर्ण नीतियों को हटाने की कोशिश करते हैं, और समान नंगे हड्डियों के मार्गदर्शन जारी करते हैं?
क्या होगा अगर यौन उत्पीड़न नीति कुछ इस तरह बन गई 'उचित रूप से कार्य करें'? या यदि किसी कंपनी की व्यय वार्षिक समीक्षा नीति केवल 'लोगों के साथ उचित व्यवहार' की थी।
24 जनवरी की राशि क्या है?
विभिन्न व्याख्याएं आपदा का कारण बन सकती हैं। और यहीं से सच्चा नेतृत्व आता है।
हम बड़ी तस्वीर वाले नेताओं के बारे में बहुत सारी बातें करते हैं, जो उद्देश्यों को परिभाषित करते हैं, रणनीति विकसित करते हैं और लोगों को प्रेरित करते हैं। अहम काम है।
लेकिन हम कभी-कभी नेतृत्व के कम ग्लैमरस पक्ष को संक्षिप्त रूप देते हैं - इस तरह के नेता होने जैसी चीजें जो किसी संगठन में हर किसी को मुश्किल, कभी-कभी उबाऊ, सामान को निष्पादित करने के लिए प्रेरित कर सकती हैं, जिससे कोई भी वास्तव में निपटना नहीं चाहता है।
इन दो आयामों के बीच के अंतर को जानना- और उन दोनों में लोगों का नेतृत्व करने में सक्षम होना? यह वास्तव में शानदार नेतृत्व है।
